РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 27 февраля 2009 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кондрашин В.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности
ПРОЗОРОВА РОМАНА НИКОЛАЕВИЧА, 25 июля 1983 года рождения, уроженца г. Кирова, гражданина России, проживающего в г. Кирове.
рассмотрев жалобу Прозорова на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области по делу об административном правонарушении от 29,12.08
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Кировской области по делу об административном правонарушении от 29.12.08 Прозоров Р.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению мирового судьи Прозоров 03.11.08 на 47 км автодороги "М-7" в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомашиной "Шкода Фабиа", в состоянии опьянения.
23.01.09 в Ленинский районный суд поступила жалоба Прозорова на указанное постановление мирового судьи, в которой он указал на категорическое несогласие с привлечением к административной ответственности. В своей жалобе, а также при ее рассмотрении в районном суде Прозоров последовательно утверждал, что утром 03.11.08 он в трезвом виде ехал из Ногинска в Москву вместе с пассажиркой Мерзляковой Е.А. В 7 километрах от районного центра его остановил сотрудник ДПС Викулиы А.А., который сразу намекнул, что он (Прозоров) находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда он отказался заплатить Викулину, тот составил протокол, посадил его в машину к знакомому таксисту, который отвез его на мед освидетельствование в Бала¬шиху, находящуюся в 25 км от места задержания.
Врач Яхина, не проведя надлежащего освидетельствования, составила акт о его опьянении, который отдала таксисту. Тот привез его обратно к инспектору ДПС. прямо поясняя, что тому надо отдать 50-60 тысяч рублей, чтобы не лишили водительских прав. Поскольку он не стал платить деньги Викулину, тот сфальсифицировал докумен¬ты, на основании которых его привлекли к административной ответственности. Так как у него забрали права, он созвонился со своим знакомым Васильевым, проживающим в Ногинске, который свозил его на медицинское освидетельствование сначала в г. Ногинск, затем в г. Электросталь, но освидетельствование он так и не прошел, поскольку истекло несколько часов.
Доводы Прозорова, что он управлял машиной в трезвом состоянии, подтвердила суду свидетель Мерзлякова, которая также указала, что данные обстоятельства может сообщить Васильев.
Свои заявления о вымогательстве взятки и злоупотреблениях Викулина и Яхи-ной Прозоров сразу направил в УСЕ ГУВД по Московской области и прокуратуру Московской области, однако по существу проверка не проводилась, ему был дан ответ, чтобы он изложил свои доводы судье при рассмотрении административного материала. В мировом суде перечисленные заявителем доводы также не проверялись.
По инициативе районного суда проверка по заявлению Прозорова была прове¬дена следователем СО по г. Ногинску СУ СК при прокуратуре РФ по МО. Следователем сделан вывод, что доказать противоправность действий Викулина и Яхиной не удалось, одновременно указано, что нельзя сделать вывод, что Прозоров умышленно вводит правоохранительные органы в заблуждение.
Так, из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела видно, что Викулин подтвердил, что освидетельствование проводилось не в соседнем городе, а в Балашихе, туда и обратно Прозорова возил знакомый сотрудника ДПС Кладов, кото¬рый являлся также понятым при составлении административного материала.
| 
